2024年，周某因名下银行卡被用于信息网络犯罪活动，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）被天津市滨海新区公安局刑事拘留。

• 关键事实：周某系为参与网络平台赌博游戏并提现收益，应对方要求，提供了本人的单一银行账户。

• 侦查机关认定：周某到案后未按其预期供述犯罪事实，故“认罪态度”不佳，不建议适用认罪认罚从宽制度。

面对“网络赌博”背景与“拒不供述”的双重不利局面，张慧律师团队认为，本案的突破点在于对犯罪构成要件的精准法律分析。 核心争议由此聚焦于两点：

1. 周某为赌博提现而提供银行卡，是否构成帮信罪所需的“明知”？

2. 其客观行为是否达到了“情节严重”的构罪标准？

（一）主观“明知”的认定：目的指向赌博，而非犯罪

《司法解释》规定了可推定“明知”的几种情形。

律师分析指出：
周某提供账户的直接目的是为了参与网络赌博并提现，其行为指向自身违法活动的参与，而非旨在帮助信息网络犯罪。尽管参与赌博本身亦不受法律保护，但此行为动机与“明知他人利用信息网络实施犯罪”而提供帮助的故意，在刑法评价上存在本质区别。其行为模式不符合司法解释中推定“明知”的任何一项法定情形。因此，认定其主观上具备帮信罪“明知”的故意，证据不足。

（二）客观“情节严重”的认定：新法出罪

本案审理期间，最高人民法院、最高人民检察院于2025年7月22日发布了新的司法解释，对帮信罪“情节严重”的认定标准作出了调整。

• 新规标准：明确将“为三个以上对象提供帮助”或“提供三张（个）以上银行卡、支付账户”等，列为“情节严重”的情形。

律师辩护主张：

根据刑法 “从旧兼从轻” 原则，若新法不认为是犯罪或处罚较轻，应适用新法。周某仅提供了一个个人银行账户，明确不符合新司法解释规定的构罪数量标准，依法不构成犯罪。

天津市滨海新区人民检察院充分审查了案件事实与法律适用，最终采纳了张慧律师团队的辩护意见。

检察机关认定，因法律适用发生变化，周某的行为依照最新司法解释不构成帮助信息网络犯罪活动罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，决定对周某不起诉。

张慧律师在复盘此案时总结：

“此案的启示在于，刑事辩护需要立体化的视角。它要求我们不仅深耕于案卷事实，更要时刻仰望法律规范的星空。即便在当事人自身行为存在瑕疵的情况下，严格区分不同行为的法律性质，并精准把握法律演进的方向，依然是实现有效辩护、维护司法公正的根基。”