案情简介

2019年3月28日，某环卫公司与某政府签订了《环境卫生作业承包合同》，约定某环卫公司承包某镇的环境卫生作业。环卫公司为履行上述合同义务雇佣了某镇村民们，并与村民们达成口头协议，双方并就劳务报酬标准进行了约定。后村民们按照环卫公司的指示提供了保洁作业，然环卫公司并未按约定按月及时支付劳务报酬，村民们多次向环卫公司催要，环卫公司均称因政府未能及时给付承包费用，导致环卫公司无法向村民们支付劳务费，双方就款项支付问题一直未能达成合意。

案件审理结果

经调解委员会主持调解，达成调解协议如下：

一、环卫公司欠付96位村民的劳务费、垫付费用，共分三笔给付：在2025年9月30日、2026年12月31日、2027年12月31日前分三次给付完毕；

二、若环卫公司有任意一期未按上述约定及时、足额给付，村民们有权就全部剩余未付款项申请强制执行；

三、案件保全费由环卫公司负担，于2025年9月30日前给付。

本案难点

（1）证据不足：双方并无书面劳务合同且并无对账单等凭据证明各方就欠付金额达成一致，加之环卫公司一直不配合进行结算对账，导致案件进展缓慢；同时，村民们拥有的证据仅为环卫公司财务人员发给保洁队长的工资表，且该表存在姓名登记错误、缺少身份证号、部分劳务未予登记等问题；另有部分村民在保洁作业中垫付机械费用，但缺少垫付票据、未及时向环卫公司报备，导致环卫公司拒不承认的情况。

（2）回款难度大：环卫公司除本案拖欠的款项外，还涉及多起其他执行案件；同时，虽然环卫公司对政府享有债权，但已有其他债权人提起代位之诉，拟对政府主张欠款。若律师团队不及时采取措施，其他债权人极有可能优先对环卫公司采取保全或执行措施，致使环卫公司的债权被他人查封，导致村民的劳务报酬面临无法追回的“打水漂”风险，还可能因村民权益无法保障引发更大规模的社会矛盾，以上情况均进一步增加了案件处理的压力与紧迫性。

律师视角

大有律所接受村民委托后，由大有律所创始合伙人孙艳春主任律师牵头，与赵珊珊律师、陈圣慧律师、刘丽杰律师、田润泽律师共同组成了办案律师团队。鉴于村民们年事已高且文化程度低，沟通难度大，故律师们不辞辛劳多次往返于村落及多个部门之间，为其争取权益，并制定了 “多部门联动” 的办案策略。

首先，鉴于96位村民整体的涉案金额较高，且根据律师团队掌握的情况，环卫公司除欠付96位村民劳务费等款项外，近期还涉及代位之诉及多起其他执行案件，若不及时采取措施，极有可能出现其他债权人优先采取诉中保全或执行措施的情况。故律师团队当机立断采取诉前保全措施，并凭借专业的法律分析与充分的沟通协调，成功促使法院认可了诉前保全的必要性，实现了环卫公司对政府债权的首封，及时保障了村民的权益，为后续案件调解争取到了主动权。

其次，考虑到案件涉及96位村民的群体性权益，且环卫公司一直联系不上且不配合对账工作的客观情况，律师并未局限于单一诉讼程序，而是通过向检察院申请支持起诉，借助检察机关的法律监督职能督促责任方履行义务；同时向社保局提交材料，推动劳动监察部门介入核查企业工资支付情况，形成多方联动。在检察院的法律监督与劳动监察部门的行政监管双重压力下，打破了 “企业拖延，村民维权难” 的僵局，促使环卫公司主动与律师团队取得联系，同意开展对账工作。这一突破不仅为后续调解程序的顺利开展奠定了坚实基础，更让村民们看到了维权的希望，增强了他们争取权益的信心。

再次，考虑到部分村民主张环卫公司的工资表中存在姓名登记错误、劳务费用登记错误、垫付机械费用未予登记等情况，团队律师多次前往现场与村民沟通，逐项核对每笔费用的数额及形成情况并协助村民梳理相应材料，告知主张各项款项的法律依据以及风险情况，成功促成双方就款项数额达成一致，为庭审调解方案的达成扫清了最后障碍。

最终，在孙艳春律师团队的多方协调下，96位村民与环卫公司顺利达成调解方案，让村民们的合法权益得到了切实保障，缓解了他们的生活压力，实现了纠纷的实质性化解。

此外，团队律师亦积极跟政府进行沟通，详细说明96位村民的困境，强调该笔款项的“民生属性”，确保诉前保全查封到的政府资金能够严格按照调解方案确定的期限及金额足额给付村民，彻底堵住了“债权查封后仍无法回款”的最后漏洞，让村民从“签了调解协议” 的安心，走向“拿到实实在在的钱”的放心，实现了维权闭环。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百七十九条

当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

典型意义

本案为劳务合同纠纷，尤其是群体性案件的代理工作提供了重要参考，尤其对村民、农民工等群体的劳务报酬维权具有示范价值：

证据意识的重要性：本案中工资表存在瑕疵、垫付无票据等问题导致维权初期被动，律师通过梳理间接证据形成逻辑链的做法，警示劳动者在提供劳务时，即便未签订书面合同，也应注意留存出勤记录、工作成果、沟通记录等间接证据，为权益主张奠定基础。

诉前保全的重要性：本案中，诉前保全从法律层面锁定了环卫公司的可执行财产，有效避免了其他主体提前分割财产的风险，为村民权益筑起了第一道“防护墙”；同时，诉前保全的成功实施，让环卫公司意识到案件的严肃性，也为后续调解工作争取到了绝对的主动权，使村民在维权过程中不再处于被动地位。

多方联动的维权路径：面对企业拖延支付、证据不足的困境，律师通过采取检察院支持起诉、社保局介入等方式，整合司法、行政资源形成维权合力，证明了 “多元共治” 在解决群体性劳务纠纷中的高效性，为类似案件提供了可复制的维权模式。

调解在劳务纠纷中的价值：本案通过调解达成分期支付协议，既避免了漫长的诉讼程序对村民生活的影响，也为企业预留了资金周转空间，平衡了双方利益，体现了调解在化解群体性、民生类纠纷中的灵活性与实效性。

结语

本案中，96位村民的劳务报酬纠纷因存在证据瑕疵而一度陷入僵局，但律师凭借扎实的证据梳理能力与多元维权策略，最终推动各方达成调解，彰显了法律在保障基层劳动者权益中的重要作用。律师强调，劳务合意虽未形成书面文本，但村民已实际提供劳务，环卫公司接受劳务成果，双方的劳务关系依法成立。即便费用核算方面存在争议，也应通过合理对账、补充证据等方式解决，而非恶意拖欠。

期待更多类似案件中，法律的力量能持续为劳动者保驾护航，推动劳务市场的规范有序发展，让公平与正义体现在每一份劳务报酬的支付中。