企业间民间借贷纠纷中，口头借贷关系成立与否、逾期利息计算、债权费用承担及调解协议风险防控，是实务高频争议点。本文以甲公司（物业公司）与乙公司（建设工程公司）借贷调解案为研究对象——双方无书面合同，仅口头约定借贷，乙公司未足额还款后，甲公司诉至法院并达成调解。法院对口头借贷认定、利息计算、费用承担及协议条款的处理均符合法律规定，其典型意义在于：明确企业间口头借贷的核心证据标准，厘清无书面约定时的利息与费用规则，提供精细化调解协议范式，为律师办理同类案件提供证据固定、庭审抗辩及调解方案参考，亦为企业法务规范借贷、防范风险提供指引。
1.借贷关系建立：2022年10月，乙公司因业务需求向甲公司口头借款20万元，约定借款期限2个月，未书面约定借期内及逾期利率。10月27日，甲公司通过对公账户向乙公司转账20万元，用途备注“借款”。
2.还款与债权确认：借款到期后乙公司未足额还款，甲公司法定代表人通过微信、电话催款。2023年7月至2024年7月间，乙公司分三次还款（4万、2万、5千），案外人丙公司代还3万，合计9.5万元，尚欠本金10.5万元。
3.诉讼与调解：2024年12月2日，甲公司起诉，诉求：（1）乙公司返还本金10.5万元及逾期利息（以10.5万元为基数，2022年12月26日起按一年期LPR计算）；（2）乙公司承担诉讼费、保全费、律师费。诉讼中，法院冻结乙公司银行账户（限额13.5万元，实际冻结76.32元，冻结期至2025年12月7日）。后经调解，双方约定：（1）乙公司分期还本金10.5万元（2025年4月30日前5千、5月20日前2万、6月20日前2.5万、7月20日前2.5万、8月20日前3万）；（2）乙公司逾期则以欠付本金为基数，2024年12月2日起按一年期LPR付利息，甲公司可一次性申请强制执行；（3）甲公司放弃其他诉求；（4）诉讼费1200元、保全费1195元（合计2395元）由乙公司承担，2025年8月20日前给付。
1.甲、乙公司间口头民间借贷关系是否成立且合法有效？
2.甲公司主张的逾期利息计算方式是否符合法律规定？
3.甲公司要求乙公司承担诉讼费、保全费、律师费是否有法律依据？
4.甲公司主张丙公司与乙公司人格混同并要求连带责任，能否成立？
5.调解协议的分期还款与违约执行条款是否符合自愿、合法原则？
本案以调解结案，调解协议内容及法院对事实与法律的认定，体现民间借贷规则的严格适用，核心逻辑如下：
法院及双方均认可关系成立且合法，依据《民法典》第六百六十七条（借款合同定义）、第六百七十九条（参照自然人借贷“实际交付”要件）及《民间借贷规定》第十条（企业间借贷效力）。
法律分析：一是“合意”成立——乙公司时任法定代表人提出借款，双方口头约定金额与期限，乙公司调解中自认借款事实；二是“交付”完成——甲公司转账凭证备注“借款”，证明资金实际交付；三是行为合法——双方为企业法人，借款用于乙公司业务，无《民间借贷规定》第十三条“套取贷款转贷”“违背公序良俗”等无效情形。
调解协议“按期还款不付息、违约付息”的约定，本质是对甲公司原诉求的调整，符合《民间借贷规定》第二十八条第二款。
法律分析：该条款明确“未约定借期内及逾期利率的，出借人可主张自逾期日起按一年期LPR计算利息”。本案借款期限至2022年12月26日，逾期日应为12月27日（原告诉求起算点12月26日属细微误差）；调解将起算点调整为2024年12月2日（立案日），系双方自愿让步，且利率按一年期LPR计算，符合法律规定。
调解约定诉讼费、保全费由乙公司承担，依据《民法典》第五百六十一条（债权费用优先清偿）及《诉讼费用交纳办法》第二十九条（败诉方担诉讼费）。
法律分析：一是费用为必要支出——因乙公司违约，甲公司通过诉讼维权，费用与违约直接相关；二是乙公司属实质败诉方，承担费用符合法定原则；三是律师费虽未约定（甲公司或自愿放弃），但甲公司若能提供支付凭证、委托合同，证明其为“合理必要支出”，仍可依《民法典》第五百七十七条主张，调解未涉及不影响权利基础。
甲公司主张丙、乙公司人格混同，但未提供工商登记、资金流水、业务合同等证据，且丙公司代还后乙公司认可“代还款”关系，无“财产混同”特征，甲公司实质放弃该主张。
法律分析：依《公司法》第二十条第三款，人格混同需满足“人员、财产、业务混同”且“严重损害债权人利益”，本案证据不足，故主张未获支持。
法院确认协议有效，依据《民事诉讼法》第九十六条（调解自愿合法原则）。
法律分析：一是分期条款明确——金额、日期清晰，无模糊表述；二是违约条款可执行——明确违约情形、利息计算及一次性强制执行权，保障债权实现；三是甲公司放弃诉求系权利处分，未损害第三方利益，符合自愿原则。
1.证据固定：口头借贷需固定三类证据——交付证据（转账备注“借款”、银行流水）、合意证据（催款微信/短信提及借款细节、电话录音）、自认证据（对方还款备注“还本金”、书面确认函）。
2.逾期利息主张：起算点按“约定到期次日/催告后合理日”确定，利率依《民间借贷规定》主张一年期LPR；调解中让步需测算成本，明确“违约后恢复法定利率”。
3.人格混同举证：提前收集人员（工商信息、社保记录）、财产（资金往来、账户共用）、业务（经营范围、合同）混同证据，避免仅依赖口头陈述。
4.协议设计：分期条款明确“金额+具体日期”，违约条款明确计算方式与执行权，费用承担与兜底条款（“履行后无其他纠纷”）需清晰。
1.出借方：尽量签书面合同，明确金额、利率、违约责任；建立“借款档案”留存证据；借款到期3个月未还需书面催款，必要时申请财产保全。
2.借款方：借款用途合法，还款备注“还本金/利息”；与关联公司保持人员、财产、业务独立，代还款需签《代还款确认书》；被起诉后积极协商，避免缺席判决。
1.借款期限举证风险：若对方否认口头期限，需提供催款时提及期限的证据，否则可能按“无约定期限”处理，增加维权成本。
2.“放弃诉求”范围：需明确放弃范围（如“放弃对丙公司连带责任及律师费”），避免后续争议。
3.保全续封提示：法院提示“到期前半个月续封”，但“半个月”无统一标准，需关注司法实践，避免因未续封致财产流失。
本案在证据认定、法律适用、协议设计层面具有实务价值：明确口头借贷“合意+交付”双要件，厘清利息与费用规则，提供精细化协议范式。对律师而言，需“重证据、精条款、善调解”；对企业而言，需规范借贷流程，建立债权管理机制。本案为同类纠纷处理提供参考，对统一裁判思路与操作标准有积极意义。
