一、案件摘要 原告李某（女）与被告吴某（男）于2010年8月登记结婚，2012年12月生育一子。婚后吴某长期酗酒、婚内出轨，曾因醉酒驾驶被刑事判决，并在婚姻关系存续期间以其名义经营公司向银行贷款共计300万元，以双方名下房产作为抵押。因逾期未还款，银行起诉后生效判决确认双方需共同偿还借款本金及利息共计200余万元，银行对抵押房产享有优先受偿权。 李某曾于2024年7月首次起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方关系仍未改善，李某于同年11月再次起诉离婚。法院判决准予离婚，婚生子由李某抚养，吴某每月支付抚养费1200元，并对车辆进行分割。对于银行贷款及其他共同债务，法院未在离婚诉讼中直接认定，而是指引当事人另行主张。 核心问题 婚姻关系存续期间一方产生的债务，离婚时如何处理？特别是当债务已由另案生效判决确认、涉及案外人权益时，离婚诉讼中能否直接认定共同债务并分割清偿责任？ 二、基本案情 李某与吴某于2010年8月6日登记结婚，2012年12月8日生育一子吴某某。婚后吴某长期酗酒，酒后常与李某争吵，李某多次报警处理。吴某曾于2019年8月向李某出具保证书，承诺不再喝酒，但仅一个月后即因醉酒驾驶被查获，经鉴定血液乙醇含量达183.5mg/100ml，被法院以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月。此外，吴某在婚内与他人长期保持不正当男女关系。 婚姻关系存续期间，双方以吴某名义经营公司，向银行贷款216万元及84万元，并以名下两套房产（分别登记在李某个人名下及双方名下）作为抵押。因逾期未还款，银行起诉至法院，生效判决确认双方需共同偿还借款本金及利息共计200余万元，银行对抵押房产享有优先受偿权。 2024年7月，李某首次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后双方关系仍未改善，李某于同年11月再次起诉离婚，要求抚养婚生子并分割财产。 三、争议焦点 本案争议焦点有三： 1. 焦点一：双方感情是否确已破裂，是否符合法定离婚条件。吴某同意离婚，这一点争议不大。 2. 焦点二：婚生子的抚养权归属及抚养费标准如何确定。婚生子已年满12周岁，庭审中明确表示愿意随母亲生活，这一点也基本无争议。 3. 焦点三（核心争议）：夫妻共同债务的范围及承担方式。特别是已由生效判决确认的银行贷款债务如何处理，以及吴某婚内其他以个人名义所负债务是否属于共同债务。 四、裁判思路 法院经审理认为： ▎关于离婚 原告要求离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，依法准予离婚。 ▎关于抚养权 婚生子已年满12周岁，庭审中明确表示愿意随母亲李某共同生活，法院尊重其意愿，判令婚生子由李某抚养。结合天津市生活标准及吴某的收入、负债情况，酌定吴某每月支付抚养费1200元至子女年满18周岁。 ▎关于房产 关于两套涉案房产，因已被生效判决确认为银行贷款的抵押财产，且银行享有优先受偿权，故本案中暂不进行权属确认。 ▎关于车辆 双方对两辆普通轿车（别克、夏利）协商一致归吴某所有，吴某支付李某折价款2750元，法院予以确认。关于奔驰牌轿车，因登记在李某父亲名下，涉及案外人，本案不予处理。 ▎关于其他债务 关于其他夫妻共同债务，因涉及案外人权益，待债权债务关系确定后可另行主张。 裁判结果 准予双方离婚；婚生子由李某抚养，吴某每月支付抚养费1200元；别克、夏利轿车归吴某所有，吴某支付李某折价款2750元；驳回其他诉讼请求。 五、核心问题分析：夫妻共同债务的认定与离婚时的处理 本案最值得深入分析的问题是：夫妻共同债务如何认定，以及认定后在离婚诉讼中如何处理。结合《婚姻家庭与继承纠纷裁判规则理解与适用》中的两篇案例分析，可从以下四个层面展开。 （一）共同债务的认定标准：从"共债共签"到"用途推定" 《民法典》第一千零六十四条确立了夫妻共同债务的三层认定标准： ▎第一层：共债共签 夫妻双方共同签名或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于共同债务。这是"共债共签"原则的直接体现。《婚姻家庭与继承纠纷裁判规则理解与适用》中的张某立诉孙某连案即体现了这一规则：张某立主张两笔借款为共同债务，但借款人均系其亲属（表姨、女婿），未经孙某连签字或追认，且借款发生在双方分居及离婚诉讼期间，法院最终未予认定。 ▎第二层：家事代理推定 一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，推定为共同债务。这是家事代理规则的体现，立足于"必要"——正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等必要开支。 ▎第三层：用途推定 一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原则上不属于共同债务；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。这是"用途推定"规则，且举证责任在债权人。 本案适用 本案中，银行贷款300万元明显超出家庭日常生活需要，但因两套抵押房产分别登记在李某个人名下和双方名下，且借款合同系双方签名或以共同财产作抵押，属于第一层"共债共签"情形，生效判决确认为共同债务无误。 （二）离婚诉讼中能否直接处理共同债务：案外人权益保护与程序选择 本案法院未在离婚诉讼中直接认定和分割共同债务，而是指引当事人另行主张。这一处理方式与《婚姻家庭与继承纠纷裁判规则理解与适用》中的李某某诉彭某某离婚案的裁判规则一脉相承。 在李某某诉彭某某离婚案中，被告彭某某主张两笔借款（建房借款7万元、购车借款3万元）为共同债务，但原告均不认可。法院认为：即使债务本身能够成立，对债务是否实际成立以及是否属于共同债务的问题实际涉及案外人（债权人和担保人）的利益，且可能涉及债权人的诉讼权利和举证责任，故上述债务问题不宜在离婚诉讼中一并处理。 裁判规则的核心逻辑 离婚诉讼的当事人是夫妻双方，债权人作为案外人无法享有与当事人同等的诉讼权利和义务。如果在离婚诉讼中直接认定共同债务并分割清偿责任，等于在债权人缺席的情况下对其权益作出判断，有悖公平。 特别是以下三方面原因： 其一，连带责任不因内部分割而消灭。夫妻对共同债务承担的是连带清偿责任，离婚时的债务分割不能消灭双方对债权人的连带责任。换言之，即使法院判决吴某承担银行贷款的70%、李某承担30%，银行仍有权要求李某对全部债务承担连带清偿责任。 其二，债权人缺席导致程序不公。债权人在离婚诉讼中缺席，无法行使举证权、质证权、辩论权，如果离婚诉讼中认定的事实与债权人后续主张的事实不一致，将产生判决冲突。 其三，虚假陈述风险高。在婚姻纠纷中，当事人和证人进行虚假陈述甚至伪造证据的动因强烈。李某某诉彭某某案中，被告提供的借条即为后补，且称借款均以现金形式给付、无法提交交割证据。张某立案中，借款人均系亲属、未出庭作证，证据关联性不足。这些情形进一步印证了在债权人缺席时谨慎认定共同债务的必要性。 （三）举证责任的分配：谁主张谁举证 在共同债务认定中，举证责任的分配是决定胜负的关键。根据《民法典》第一千零六十四条的规定，举证责任分三种情形： ▎情形一：共同意思表示 主张方证明存在共同签名或追认即可，举证难度较低。本案中银行贷款属于此种情形。 ▎情形二：家事代理范围内的日常债务 推定为共同债务，非举债方抗辩时需举证证明债务非用于家庭日常生活。 ▎情形三：超出家庭日常生活需要的债务 债权人负举证责任，需证明债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。这是对债权人最不利的举证分配，但也是"共债共签"原则的必然产物。 张某立案的举证困境 张某立主张两笔借款为共同债务，但无法证明存在共同举债合意，也无法证明借款用于共同生活。其一，借款人均系亲属，证明力受质疑；其二，两笔债务分别产生于双方分居及两次离婚诉讼的间歇期和二审期间，难以认定用于共同生活；其三，其中一笔借款的转账方式与证据记载存在矛盾。二审维持原判，张某立的全部诉讼请求被驳回。 本案的区别 本案中的银行贷款则不同。借款合同有双方签名，抵押房产涉及双方名下财产，银行已另案起诉并获得生效判决，债务的存在和共同性质已经确定。因此，本案法院未在离婚诉讼中重新认定债务性质，而是将其留待后续程序处理，符合司法实践中"债务问题涉及案外人权益时不宜在离婚诉讼中一并处理"的裁判规则。 （四）共同债务的清偿规则：内部分割不影响外部连带责任 《民法典》第一千零八十九条规定："离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。" 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条规定："当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。" 核心规则 夫妻内部对共同债务的分割约定，仅在双方之间产生内部效力，不能对抗债权人。即使离婚判决确定吴某承担银行贷款的70%、李某承担30%，银行仍有权要求李某对全部债务承担连带清偿责任——李某清偿后可依据离婚判决向吴某追偿。 对本案当事人的实质影响：李某虽然在离婚诉讼中未被判令承担银行贷款，但在银行的生效判决中已被确认为共同债务人，其法律责任并未因离婚而解除。离婚诉讼中未处理债务，实际上是将债务分割问题留待后续程序解决，而非回避问题。 六、律师后语 本案是一起典型的"问题丈夫"引发的复杂离婚纠纷，涉及酗酒、出轨、刑事犯罪、巨额债务等多重因素。案件的处理给我们三点启示： 其一，严格遵循"共债共签"原则。《民法典》第一千零六十四条确立的三层认定标准，最核心的价值取向是保障夫妻双方的知情权和同意权，从源头上杜绝"被负债"现象。律师在代理此类案件时，应始终以该条为核心抗辩框架。 其二，涉及案外人权益的债务不宜一并处理。这不是回避问题，而是对债权人程序权利的尊重。离婚诉讼中的债务认定，往往在债权人缺席的情况下作出，既不能保证事实查清的充分性，也可能与后续债权人主张的事实产生冲突。 其三，"分步解决、各个击破"是有效策略。当婚姻关系中同时存在多个争议问题时，不宜尽早在一个诉讼中全部解决，而应根据各问题的性质、证据条件、程序保障等因素，选择最优的诉讼时序和程序。
