关键词：买卖合同｜管辖权异议｜违约金｜履行障碍 案件基本情况 TAYO LAW FIRM 2021年5月，案涉双方签订《某地农村生活污水临时处理站工程项目设备采购安装合作协议》（下称《合作协议》），合同金额为1,609,000元，约定一方为另一方提供污水处理站一体化装置，并明确了工期、付款方式、设备调试验收等内容。 合同签署后，对方支付了30%的首付款。设备于2021年6月24日生产完毕，但对方迟迟未支付应付款项，也未配合履行合同义务，直至2022年7月，单方面发出《中止履行合作协议告知函》。原告遂依法提起诉讼。 本案由天津大有律师事务所代理，最终法院支持了原告全部请求。 案件要旨
买卖合同作为常见的商事合同，其履行过程中的争议，往往集中在交付、验收和付款义务的履行情况上。本案的核心争议为：
TAYO LAW FIRM 是否具备法定或合同约定的中止履行条件； 设备是否按约定完工； 合同应如何定性，适用哪地法院管辖； 被告是否构成违约，是否应承担违约金责任。 争议焦点与代理思路 TAYO 法院管辖权的确定 代理律师成功争取案件由天津市滨海新区人民法院管辖，主要依据为： 合同履行地未明确，但争议标的为货币给付，合同履行地应为收款方所在地。 合同本质为设备买卖合同，履行地即为出卖方所在地，符合法律相关规定。 TAYO 合同的性质与主体明确 被告试图将本案定性为加工承揽合同以转移管辖，但律师从合同内容、履行方式、交易目的等方面论证该合同应为买卖合同。 双方系独立签约主体，“背靠背”条款并无法律效力，不构成合同义务传导。 TAYO 对方不具备中止履行的情形 所谓“中止履行”理由并非不可抗力或合同约定情形； 《合作协议》履行期已结束近一年，设备早已按约定完工； 被告单方面中止履行不符合合同和法律规定，视为无效。 事实查明与证据组织 律师团队围绕以下关键节点进行取证与论证： TAYO LAW FIRM 设备生产完毕时间、通知履行记录； 发货义务、验收条件未履行事实； 设备存放多地、可随时发货的合理解释； 多次配合查看设备、被告消极对待义务； 提供详细设备采购清单及付款、照片等佐证材料。 实务启示与办案亮点 TAYO 前期争取管辖权是胜诉关键 准确把握合同履行地与法律适用，成功避免被动应诉，打好基础。 TAYO 合同定性决定管辖地及法律责任承担 厘清合同实质，避免被对方混淆定性，是诉讼策略的重要一步。 TAYO 有效反制单方面“中止履行” 坚持履约主张，并提供连续证据证明自身履行情况，可打破对方无理中止行为的合法性假象。 TAYO 成功主张四倍LPR违约金 虽合同未约定违约金，律师通过援引法律条款，为当事人争取到了高额违约赔偿，极大维护了其合法权益。 结语 TAYO LAW FIRM 合同纠纷中，证据链的扎实与代理律师的诉讼策略是胜败的关键。通过细致缜密的事实梳理、准确的法律适用和专业的出庭表现，律师为当事人挽回了损失并实现了法律救济。
