大有动态 | 聚焦建设工程纠纷,实战磨砺庭辩功力
2025-11-04 11:15

TAYO LAW FIRM

模拟法庭

2025年9月26日,天津大有律师事务所成功举办了一场以建设工程合同纠纷为主题的模拟法庭。案件取材自真实案例,通过完整演绎庭审流程,帮助律师们在实战环境中锤炼庭辩技巧,提升团队协作能力。

01

案件背景

2025·建设工程模拟法庭

图片

本次模拟案件为

建设工程合同纠纷

庭审聚焦于:

  • 2017年的补充协议是否生效

  • 工期延误的主体及责任大小

  • 被告是否需要支付原告损失及具体金额

演练全程约90分钟,涵盖庭前准备、法庭调查、举证质证、证人出庭、法庭辩论到最后陈述等环节,所有角色均由本所律师扮演。

01

法院方

  • 审判长:吴媛媛律师

  • 陪审员:孙一铭律师、韩聿律师

  • 书记员:王丽伟律师

02

原告方

  • 原告:冀笑琰律师

  • 诉讼代理人:刘财源律师、仰满荣律师

03

被告方

  • 被告:王晓静律师

  • 诉讼代理人:向真熔律师

02

庭审亮点

2025·建设工程模拟法庭

图片

01

原告方观点

原告整体诉讼的核心观点为:

  • 案涉《补充协议》已生效且履行,被告未按协议约定工期竣工,存在严重工期延误;

  • 工期延误及停工系被告施工组织不力、未履行总包管理义务、自身资金不足导致,与原告无关,原告已全面履行付款义务(按节点付款且无拖欠);

  • 原告分包甲指项目符合合同约定,分包范围与被告施工无重合,分包单位未延误,被告无权转嫁责任;

  • 原告主张的延期交房违约金,严格依据《商品房买卖合同》约定计算,基数、标准、期间明确,符合法律规定,被告应承担赔偿责任。

02

被告方观点

原告的诉讼请求无任何事实依据与法律依据:

  • 原告援引的《补充协议》未生效,《原合同》工期已失效,其索赔主张无合同依据;

  • 工期延误是原告欠付工程款、对其他分包商疏于管理、认质认价延误,加之疫情原因,故被告无责;

  • 原告的损失主张,因果断裂、金额虚假、放任扩大,与被告无关。

03

庭审交锋

双方围绕“补充协议效力”“责任划分”“损失计算”展开多轮辩论,逻辑清晰、专业度高,充分展现了律师的庭辩风采。

03

嘉宾点评

2025·建设工程模拟法庭

图片
  • 创始合伙人、建工房地产专业委员会召集人  李坤

  • 创始人、原一级合伙人  韩玉颖

  • 创始合伙人、股权专业委员会召集人  孙浩煜

  • 青年律师代表  班田田

👉 点评环节由律所创始人、专委会召集人与青年执业律师代表共同组成“三方观察团”,既传递行业高度,也注入新生视角。嘉宾们一致肯定本场模拟庭审的专业性,尤其赞许争议焦点归纳之精准、证据可视化呈现之清晰,并寄语年轻律师把行业知识“焊接”到法律条文之上,真正让模拟法庭成为“以案释法”的磨刀石。

针对工程类案件,嘉宾提醒务必盯紧证据链条的每一环、算准庭审节奏的每一秒。与此同时,大家也抛出“辣味”建议:下一次模拟法庭不妨再“紧张”一点——让对抗感再强一点、时间卡得更死一点,把真实庭审那种“想说一句就得抢一句”的压迫感搬进来,才算把“模拟”二字撕掉,提前踏进实战。

04

活动意义

2025·建设工程模拟法庭

图片

此次模拟法庭不仅提升了大有律师的实务操作能力与团队协作精神,也为年轻律师提供了一个在真实语境下磨炼辩论技巧的舞台。通过案例化、情境化的方式,全体参训律师更深刻地理解了建设工程合同纠纷的复杂性与庭审攻防的实战技巧。

天津大有律师事务所将继续以此类活动为依托,打造学习型、实战型律师团队,不断夯实专业水准和服务质量。


Key personnel
主要人员
Related news
相关新闻