1.2022年6月27日装修人与装饰装修企业签订装饰装修工程施工合同,装修人已按照合同约定当天支付给装饰装修企业首期工程款。 2.装饰装修企业未按合同约定施工,中途停工,装修人重新找新的装饰装修企业施工。 3.2023年1月15日,装饰装修企业起诉装修人,追要工程款。 4.2023年经某基层人民法院3次开庭,代理人提出反诉,为装修人减损三份之二的前提下,最终达成调解结案。 在不具备鉴定条件的情况下如何确定工程数量、工程质量,是否需要支付工程价款以及支付多少工程款。 代理人在装修人被起诉后作为装修人一审的代理人,代理人亲自到现场勘察现场情况,确定是否具备鉴定条件,并与装修人当面沟通核实工程量及工程情况。 最终确定以下辩护思路:经核实,装饰装修企业在施工过程中存在质量问题和窝工问题,特别是地暖水泥品牌、标号强度不够等,决定向法官提出反诉;经现场勘察,现场已不具有鉴定条件,强行鉴定会对装修人造成更大损失,减少装修人损失的调解结案是较好选择。 最终调解结案。 从本案中得到以下启示: 一、深入细致的事实调查是办理本案件的重要基础。事实调查在本案中非常重要,新的装饰装修企业已经装修完毕,若是强拆确定工程量和工程质量强度大且造价高,代理人现场勘察结合装修人认可的工程量确定工程价款,但装饰装修企业对本工程量以及工程价款不认可,经过三次开庭,最终确定了双方认可的工程量和工程价款,为后续调解结案奠定了基础。 二、灵活务实的诉讼策略是办理本案件的必然逻辑。装修人委托代理人时明确表示减损处理以及调解结案的诉求。为了实现以上目标,在不具有鉴定条件的情况下一次现场勘察、二次与装修人沟通扎实事实,三次开庭与装饰装修企业落实事实,提出反诉降低装饰装修企业的心理预期,在经过三次艰难谈判的情况下最后达成调解方案,最终以超过装修人预期且减损三份之二的情况下,促成调解结案。